多指标综合评估法：通过综合多角度做出判断
更新: 7/18/2025 字数: 0 字 时长: 0 分钟
当研究问题更加细致的时候，考虑的指标变得更多，评价标准也会变得复杂。比如买房子就不像买零食、饮料那么随便，得考虑很多指标，即使简单列举一下，也会有以下考虑指标。
- 户型：一室一厅、两室一厅、三室一厅......
- 设计：房间布局、结构、装修风格......
- 位置：市中心、近郊、远郊、新城区 /老城区·....-
- 交通：距离公交、地铁站距离·.....
- 配套：超市、医院、学校·.....
当然，还有最重要的：价格。即使是价格，也分每平方米单价和总价至少两个指标。这种大堆指标要考虑的情况，就是典型的多指标判断。
第一步：需要梳理清楚指标之间的逻辑关系，把同一类指标归为一类。这样能有效避免“狗熊掰玉米”、顾东不顾西的情况出现，可以有条理地解决问题。
以买房为例，可以把这些庞杂的目标，简单归类为:
- 价格因素
- 设计因素
- 交通因素
- 配套因素
- 楼龄因素
每个因素下面又有好几个指标与之对应，这样就形成了评价体系。在这个评价体系中，各种类型的变量都有，获取的方式也不尽相同，如图所示。
第二步：弄清楚每个指标的基本判断标准。
否则，一个指标都想不明白该如何评价，一堆指标聚集在一起，就更难想明白了。
常见的判断标准有以下 5种。
- 单侧型标准，比如面积不少于50平方米。
- 区间型标准，比如到市中心单程时间在30 ~ 60分钟
- 比较型标准，比如在同样的条件下，楼龄越小越好。
- 主观型标准，比如房间布局为“我很喜欢”“一般”“我不喜欢”
- 保底型标准，比如必须有房产证，不接受小产权房。
在制定单个指标标准时，单侧型/保底型标准比较容易，因为这些代表了决策人的底线，但区间型、比较型、主观型标准比较难定。区间型标准必须亲身实践才能摸清楚范围，主观型/比较型标准和参照物有关，很有可能有个新参照物，之前的判断就全被推翻了。所以，在梳理单个标准时，最好的方式就是找极端情况，把自己的决策底线先摸清楚，然后多收集素材逐步丰富其他标准。
对单个指标理解清楚了，才能做综合评价。梳理完每个指标的评价方法，便可以得出如图所示的评价标准。
有了初步评价标准以后，可以进行综合评价。在综合评价时，核心要解决的问题是：这些指标是否一样重要?常见的处理方法有以下两种。
方法一: 指标不一样重要，有优先顺序。比如，可以设定简单的优先顺序，价格 ≥ 设计 ≥ 交通 ≥ 配套 ≥ 楼龄。那么，遇到条件不同的房子时，则按优先级依次比较，一票否决，如图所示。
这种方法能快刀斩乱麻地解决问题，但前提是对决策人的决断能力有相当高的要求。决策人得很清楚自己想要什么，能对众多指标排序。
方法二：先对每个指标，单独设立打分规则，之后对每个指标设权重，计算总分。
比如，设总分为100分，价格、设计、交通、配套权重占比分别为: 40%、30%、20%、10%。
- 价格评分：单价1万元每平方米的房子评为100分，每增加1千元扣10分。
- 设计评分：个人评价为“好”的房子评为100分，个人评价为“中”的评为80分，个人评价为“差”的评为60分。
- 交通评分：到市中心用时30分钟的房子评为100分，每增加10分钟，扣20分。
- 配套评分：2千米范围内有大型商超的房子评为100分，没有的评为0分。
以此为标准，如果一套房子的条件是: 单价1.2万元每平方米，个人评价为“中”，到市中心用时40分钟，2千米范围内有大型商超，则其单项得分如下。
- 价格: 80分。
- 设计: 80分。
- 交通:80 分
- 配套:100 分。
综合得分: 40%x80+30%x80+20%x80+10%X100= 82(分)。
其他房子也可以用此标准评分，最后看总分择优选取。
这种方法适用于性格纠结的决策者，每一个细节点都能顾及。但是这样很可能引发“盲人摸象”的问题，综合得分最高的，可能很平庸，没什么特点。然而做综合评估就是这样的：特色与均衡性本身就很难兼顾，并没有完美的方法能解答所有的问题。很有可能同样的房子，用两种不同的方法，选出来的适合对象完全不一样!
可见判断标准的重要性。在讨论问题时，如果听到诸如“好/坏”、“快/慢”、"大/小”、“多/少”一类的评价，一定要牢记：问清楚判断标准，再进一步讨论。不然很可能出现“鸡同鸭讲”的问题。
在企业中也类似，越是重大的问题，越涉及多指标评价，一般由相关领域的专家组织评审会，制定评价标准，或者由高层领导直接制定标准。
在现实生活中，人们在买房的时候，很有可能受制于资金，根本没法考虑这么多因素价格低、设计好、配套好的房子可能不容易找到，因此，人们只能在有限的情况下做出选择。这种客观限制和企业里的情况非常类似，很多时候决策者考虑的是眼前短期内能落地的方案，而并非长期内的最佳方案。
另一个现象是：有可能通过人们的努力，把房子改造成了自己喜欢的样子。比如，户型有缺陷，可以通过定制家具来弥补，通过家具搭配，提升了户型使用效率与使用感受。这样就打破了原有条件的限制，创造了新的可能。在企业中也是一样，很多时候限制条件只能限制住能力平庸的员工，优秀的员工可以通过创造性的工作，打开新局面。
这些创造性的结果是机械地采用数据评估法所无法评估出来的，因此用数据做评估，得出的并非是完全正确的答案，它更像是一个参考数值，激励着人们改变现状，追求更好的结果。